Неделя 1. Читаю.


Кажется книжные темы у нас отгремели. Но только не в моем блоге. Я устроил себе челлендж и я его пройду, как и обещал. Обещал же, да? Да.

И так как придумалось это дело во вторник, первая неделя получилась короткой. А значит и книжку для нее надо было выбрать не слишком объемную, решил я. «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза вполне подойдут, опять же решил я и начал читать.

Начал уже не в первый раз, кажется, в третий. Но, видимо, раньше она мне не заходила в настроение, или после первых страниц казалась скучной и я ее бросал. Теперь же бросать — это означало бы выбирать что-то другое, а мне больше не хотелось метаться.

Не знаю, стоит ли спойлерить сюжет. Вообще, я подозреваю, что Цветы уже давно прочитали все, кроме меня, ибо встречал это название в упоминании любимых книг в разных постах. Но все же для таких же тормозов вкратце. Сюжет — история умственно отсталого парня, которого сделали гением с помощью операции, и который побыв гением вновь скатился в умственную отсталость.

Книга написана в виде отчетов, которые Чарли Гордон пишет сам. Сначала пишет, как умеет. То есть как теоретически может писать умственно отсталый. И знаете, пока я читал дооперационные отчеты, написанные чудовищно безграмотным языком, меня не оставляло ощущение, что я попал в один знакомый по МП блог. Конкретно — в блог Лёки.

Но, не будем обижать Чарли. Ему пришлось многое пережить. Издевательства, которых он не понимал, считая проявлением дружбы, нелюбовь семьи, непонимание и неприятие. И когда он стал таки гением, он столкнулся с тем же самым, только теперь он это осознавал. И какое неприятие хуже, еще надо подумать.

Читая я все ждал, когда же я перестану понимать главного героя. Ведь он станет гением, а мне до гениальности пока далековато. Но автор не особо заморачивался с описанием самого процесса становления гениальности, иногда просто ограничиваясь перечислением того, чему научился Чарли — типа изучения 20-ти иностранных зыков в совершенстве. Как он их выучил? По книгам, вот как, да и все. Отчеты Чарли в этот период не становятся чересчур заумными, сверхфилософскими, так что читатель не начинает чувствовать себя дураком на фоне Чарли. Ну, это и понятно, ведь автор романа сам вовсе не гений, хотя пишет хорошо.

Еще мне показалось, что Киз наверняка читал Булгакова. Идеи похожи. Только у Булгакова человек хирургическим путем создает чудовище и ужаснувшись возвращает его в прежнее состояние и в образ милого пса. Ибо лучше таки быть добрым псом, чем человеческим мудаком.

У Киза хирургическим путем создают гения, которого природа сама возвращает в изначальное состояние, ибо природа мудра, и если всем станет доступно быть гениями, кто же будет мыть сортиры?

Это шутка конечно, но в ней только доля шутки.

И вообще, в книге в основном про душу. Да.

«Я — человек. Я должен любить.»

В общем, кто не читал — читайте. Уверен, жалеть не будете.

п.с. А Элджернон — это мышь. Гениальный.

Обсудить у себя 17
Комментарии (82)

Не читала, если честно после Авиатора об экспериментах врачей читать больше не хочется, жутковато мне))

в «Цветах» жути нет. печаль — да. сколько угодно.

Сам факт данного эксперимента — кощунство, нет?

в книге и про это размышляется. но кощунство это больше для верующих. для ученых это понятие роли часто не играет.

Конечно, а следующая книга какая будет?)

это я решу завтра. очень много претендентов)

А что то из классики есть в списке?)

из классики ничего. хотя Цветы уже можно считать классикой. вообще я классики уже начитался-обчитался. 

Ее так много, я сама люблю читать современных авторов. Но похоже в силу возраста стало тянуть в прошлое))

в детстве я любил Жюля Верна и Марка Твена. возраст был нежный, но тянуло тоже туда)

)) в том то и дело)) 

Я не читала, я вообще с подозрение отношусь к «выстреливающим» книгам

ну, если она когда-то и выстрелила, то очень давно. вроде первый фильм по ней снят еще в 68 году. и вообще она включена в школьную программу в США. я считаю — правильно.

Да, но в последнее время я не постоянно где-то вижу, я об этом. Даже у старых книг популярность воднами ходит. 

это да. я купил книжку лет 6 назад, как раз ее все издательства почему-то начали издавать, а все книгоблогеры на ютубе продвигать.

Воооот

Но ты, конечно, герой. Особенно если так продолжишь с этим челленджем… Филолог стыдится 

фигасе. ты монографиями ворочаешь. вот уж кому нечего стыдиться, так это филологу.

Ну это всё равно не то

будет настроение — будет и то. обязательно.

Думаю, это тяжело осознавать, что ты снова станешь дураком. Я не помню всех деталей так как читала давно, но книга меня впечатлила. Цветы для Элджернона — это цветы ему на могилку. 

да, так и есть.

Не читала, но хотелось. Может когда нибудь сподоблюсь. Я сегодня себя побаловала и выпросила у мужа книгу. Вечерком может запилю пост.  Пока занимаюсь рукоблудием творческим, потом уже читать буду.

запили. мне уже интересно.

Уж  не списал ли Кизи  у Булгакова? Я, когда читала, как-то не думала об аналогии,  но да, нужно  ещё что-то  подобное из третьего времени, будет триптих, чтоб уж совсем объёмно)

нет, не списал. но его вполне могло торкнуть, если он читал Булгакова. а могло и само прийти.

Это была шутка про списал)

это я понял. 

Только Элджернон не  выжил.

он бы в любом случае не выжил. мыши живут мало. ему еще повезло, он общался с Чарли-гением на равных, по-английски понимал.

Вот видишь как много народу не читали? И я в том числе))

даже странно. книжка вроде очень популярная)

Это и отпугивает. Есть риск опять нарваться на Коэльо)

я могу нарваться на Коэльо только если решу прочитать его ради эксперимента.

Не читал. И скорее всего никогда не прочитаю. Ибо лень. 

А на счёт Преображенского. Все же Булгаков был больше писатель, чем даже врач, не говоря об ученом. Не остановился бы Преображенский. Это как хотеть пить — начал, пока у тебя бутылку не вырвут из рук, не остановишься. Был бы второй эксперимент. И третий. И четвертый. И наблюдения. И на месте Борменталя я бы бежал нафиг, далеко далеко. 

кто знает, может он и не остановился. сотворил себе любовницу из красивой кошечки, например. просто Булгаков нам об этом не поведал.

Именно. Нужна пересадка «хорошему человеку», «женщине», «личности, находящейся на стадии формирования» (3-5 лет). 

или вообще так сильно не заморачиваться, а просто найти девку и платить ей хорошо.

Ладно. Ты меня не понял. 

я понял. это я просто уже шучу.

Почему бежал, чтобы не попасть в подопытные?

Он ведь идеальный кандидат для этого 

история становится еще интереснее)

Я тоже ещё не прочитала. Ты наверное лучше всех расписал то, что там. По рецензии в самой книжке, меня не особо потянуло. То, что ты объяснил, пусть даже без спойлеров особых, тоже почему-то не цепляет сюжет. Не моё. 

А что за челлендж? 

ну, это нормально. каждый просто обязан выбирать то, что цепляет именно его. ибо кто еще может выбрать для нас самое лучшее, кроме нас самих?

Челлендж вот http://bklht.mypage.ru/pro_knijki.html

круть) 

с удовольствием буду читать твои отзывы) и не против найти ту, которую не читала и понравится по описанию, чтобы потом приобрести. 

надеюсь, что я этот челлендж выдержу)

пути назад нет) 

пока что я полон решимости

какая следующая книга? 

еще не знаю, решу завтра. стопочка претендентов ждет меня на отдельной полке.

Не читала. Не привлекла аннотация

вот так доверишь писать аннотации дешевому копирайтеру, и останешься без читателей)

Я читала лет в 20-23 вроде. Тогда меня торкнуло, потом перечитывала и уже меньше торкало, будто чего-то не хватает книге, имхо. Хотя вообще в целом неплохая

я перечитывать не буду. не то чтобы книга на один раз, но перечитывать нет смысла. в ней главное — смысл, а не сюжет. а смысл я усвоил.

тавтология вышла, но ладно.

Это да. Не знаю, зачем я перечитывала. Думала, спустя время вообще по-другому взгляну и, может, еще больше понравится 

а оказалось наоборот))

у меня тоже так бывало, и не один раз.

Я ее кажется брала в библиотеке. Она у меня полежала и обратно поехала. Но это у меня со многими книгами так, нужно настроение, а не потому что плохая. Записала опять.

так же и у меня. нужен настрой на какие-то темы. 

конкретно эта читается очень приятно несмотря на трагичность.

Так ведь и станешь с вами снова приличным человеком, в библиотеки начнешь ходить)

а что, дело хорошее. «зато не пьет» (с)

а как насчет «лучше бы пил»? станет на одного интеллектуала больше, а коровы недоены)

ну, тут уже начнется борьба приоритетов. хотя при желании можно совмещать.

Не читала. Но, видимо, стоит, судя по твоему замечательному посту

думаю стоит. это хорошая книга, ничуть не переоцененная.

Надо прочитать. Спасибо за пост!

да не за что)

Читала несколько лет назад. Хорошая книга, есть над чем поразмыслить. И рецензия твоя хорошая. С удовольствием прочитаю и про другие книги).

очень надеюсь, что буду их писать)

Тоже читала очень понравилась и хотела тоже мозг развивать, память, очень книга впечатлила

ну, развивать мозг дело хорошее.

Читала где-то лет 10 назад, на сколько помню это было даже в школе. Книга очень впечатлила, а в конце были даже слезы.

Но перечитывать не буду, хотя  книга хорошая, заставляет задуматься. Твоя рецензия хорошая, ничего лишнего. И сил тебе на челлендж, если честно — я бы не смогла.

 

так я тоже пока не знаю, смогу или нет. посмотрим)

Вот эту неск раз перечитывала.

несколько раз — значит точно зацепила..

Ну да-а.

Одна из моих любимых книг) хороший пост! Буду ждать чо там ещё)

спасибо. через неделю что-нибудь выдам.

вот сюжет знакомый, но не помню, чтобы читала

знакомый наверное потому, что книга известная. часто упоминается.

Читала студенткой, вроде как раз была волна популярности у этой книги. Понравилась идея, но на 1 раз мне кажется. Перечитывать не хочется. 

перечитывать я тоже не буду, но прочитать ее неплохо бы всем.

Коротко о главном 

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.
накрутка подписчиков ютуб
black light                                                                                                                        Личка 
все 28 Мои друзья