Милый друг
У меня, как обычно, с фильмами все спонтанно. Случайно прочитанный пост про Уму Турман заставил вспомнить, что ее лицо меня завораживает. Эти широко расставленные глаза, губы сумасшедше привлекательной формы – все это меня однажды покорило напрочь. Но есть неувязочка. Хоть я и считаю ее любимой актрисой, видел я ее всего в трех-четырех фильмах, не больше. Поэтому немедленно решил посмотреть какое-нибудь кино с ней, заполнить пробел. Там в посте как раз перечислялись несколько, и я выбрал. «Милый друг» 2012 года. Тем более, что в главной роли снялся Роберт Паттинсон, которого я вообще ни в одном фильме не видел. Да, я именно тот человек, который не смотрел «Сумерки». Все вампирское дрочево в свое время прошло мимо меня. Не знаю, потерял ли я что-то из-за этого или приобрел, но вышло как вышло.
Кстати, пресловутую Анджелину Джоли я тоже не видел ни в одной роли, но речь не о ней.
Итак, Мопассана я читал давно, книгу совсем не помню, оценить сюжет на соответствие оригиналу не могу. Поэтому просто поковыряюсь в фильме. И сразу скажу, чего мне не хватило. Не хватило мне хронометража. По-хорошему, надо было бы снять мини-сериал с теми же актерами. В формате фильма действие разворачивается слишком стремительно. И даже сцены морального страдания Жоржа Дюруа не спасают дЕла. Он должен был страдать чаще, дольше и активней. Он должен был показать мне, как топчет свою мораль и становится циником, как в нем умирает юноша с идеалами и рождается мужчина, готовый идти по головам ради выгоды, ради того, чтобы никогда больше не вернуться к нищенскому существованию. Мне же показывали, как Жорж периодически сидит в кресле и смотрит на ползущего таракана. Для меня этого мало.
Нет, он конечно меняется, он превращается в то, во что должен. Но как-то быстро и без подготовки. Бац – и Жорж соглашается ставить свою подпись под чужим интеллектуальным трудом. Бац – и соблазняет замужнюю даму. Бац – и очень выгодно женится на вдове бывшего друга. Бац – соблазняет жену босса, годящуюся ему в матери, чисто из мести боссу. Бац – и в конце концов женится на дочке босса, положив в карман 30 лямов французских рублей, сумму астрономическую. Всего разок ему побили морду, да и только.
Может я просто не понял? Может Жорж Дюруа изначально был таким циничным и расчетливым, проделывая все это не особо планируя, просто плывя по течению, хватаясь за спасательные круги, которые ему подкидывала сама судьба, и от которых глупо было бы отказываться?
Но тогда зачем он вообще смотрел на этого чертового таракана?
Так, теперь о дамах.
Ума (Мадлен) прекрасна. Не самая лучшая ее роль, как я подозреваю. Но она хороша. И пострадала, и повыделывалась, и держала лицо, и была соблазнительной. Жорж ее просто не потянул. Сцена, в которой она его буквально трахнула, показав, кто тут главный, была очень красноречива.
Кристина Риччи (Клотильда) – не мой тип женщины. Но в роли органична. Любит Жоржа, но боится развода с мужем. Да и не нужно ей разводиться. И так все зашибись. Будет кувыркаться с Жоржем до пенсии, независимо от наличия у обоих супругов.
Кристин Скотт Томас (Виржини) – любовница, жена босса, а в последствии и теща. Несчастная влюбленная, охмуренная, униженная. Опущенная с высоты своего положения до праха под ногами Жоржа. Мне было ее искренне жаль. Она наивна, а я всегда считал, что обидеть наивного человека грех вдвойне. Но такая у нее селяви, ничего не поделать.
Холлидей Грейнджер (Сюзанна) – вторая жена с тридцатью лямами. Обеспечила Жоржу безбедную жизнь. Будет любить, будет рожать. Все.
А вообще фильм нормальный. Смотреть можно и даже не жаль потраченного времени. И скажу, что Паттинсон не разочаровал. И играть умеет. Вполне понимаю влюбленных в него зрительниц, есть во что влюбляться. А если он еще и вампир…
В свое время мне он понравился. Паттисон как внешний типаж мне не очень нравится, но удивительно — как актер — он хорош. И даже Сумерки хороши. Просто сумерки надо смотреть паре, когда люди сильно влюблены. Тогда они могут отождествиться с героями и им будет збс. Если ты начал циничное нытье, к тебя муж чмо или ты без пары — можно угарать и высмеивать эти несчастные Сумерки.
Есть кино для детей, есть для подростков, есть для любителей эпика, хоррора, для зануд и для влюбленных.
А Милый друг на мой взгляд хорош. Вот хорош. Он и должен быть противный такой. Тому не надо далеко ходить, у кого черт за плечами. «Хороший человек подлость не сделает»(с). Все милые друзья именно такие. С самого начала. Просто не у всех появляется возможность развернуться.
На мой взгляд не трахнул его никто. Он всеми пользовался и все. И женщиной в том веке тоже. Никакая женщина тогда не могла его «трахнуть».
И самое смешное всегда… что люди сами несут милым друзьям все. Сами.
да, он действительно хороший актер. я это увидел собственными глазами.
над Сумерками я не смеюсь, я их просто не видел.
а вот Мадлен его действительно трахнула в одной сцене. вы просто давно смотрели фильм, а может не обратили внимания. она перехватила инициативу. она доминировала. я бы сказал, она его изнасиловала.
Ну, как бы вам сказать… женщина по своей природе не может трахнуть мужчину. Не может никак изнасиловать. Даже если она сделает одолжение и как дура возьмёт все на себя. Сейчас это очень популярно «трахнула». Мужик в любом случае получит свой оргазм. Мужик в любом случае скажет: «збс было», а она останется все равно как оплеванная. Какой бы крутой она ни была. Она всегда более уязвима. И по своему телу, и по душе. Женщина всегда ждёт любви, даже очень сильная и циничная. Очень умная, властная. Всегда будет думать, что вот… я вот сделаю. Я отомщу! Я трахну! Я докажу! Я покажу! Ну, спасибо, что показала. Я в шоке. Я поражен. Если что, ты всегда так самоутверждайся. И денег дай. И письмо подпиши. И мне бы ещё лошадей.
и все же я настаиваю.
кстати, это и поменяло отношение Жоржа к жене. он понял, что она его имеет во всех смыслах, не только в профессиональном.
Но милый друг это милый друг). Его невозможно поиметь… он ничтожество по факту.
Кстати в том же духе и в то же время совершенно другой фильм «Утраченные иллюзии», 2021. Но на этот раз Бальзак. Тоже жизненно. Однако есть огромная разница между двумя юношами. Вроде как путь чем-то похож, но все же разница есть.
однако, именно она его поимела.
о, по Бальзаку интересно. я посмотрю.
Вам просто нравится актриса). Я помню фильм.
И неплохо знаю Мопассана. Он всегда выводил интересные женские персонажи. Но по естественным причинам все они не могли переступить свою женскую судьбу, кем бы они ни были: дамой из света, шлюхой-патриоткой или женщиной, которую просто заставили рожать нон стоп как суку. В том и трагедия. Она может быть любая. Талантливая. Умная. А он как раз уникален своей бездарностью, своим милодружеством. И когда ты понимаешь, что перед тобой от и до… ты уже в говне на всю жизнь.
кстати, она именно об этом в фильме и говорит. что она всего лишь женщина и ей недоступно то, что может получить Жорж. оттого эта сцена с ее доминированием становится еще острей.
Так ее доминирование это пшик. Уж простите. Как и любое доминирование женщины в постели. «Боевая телка шла воевать, но была выебана». А так да. Необузданные наездницы, которые берут все в свои руки — это идеально. Можно позволить мадам любые вольности. Это поощряется. Это славно.
Но всегда говорят: если жена мужа бьёт — это смешно, если муж бьёт жену — это страшно. Все шалости, все вольности, все доминирования и прочее мгновенно прекращаются, если мужчина против. Если против женщина, то все то же самое со стороны мужика скорее всего не прекратится. Ну, или порубит топором нахрен, как недавно чинуша опять развлекся.
я говорю лишь об эпизоде фильма. о сцене, которая снята не чтобы просто показать половой акт. я дал ссылку, нужно лишь посмотреть и все станет понятно.
Ну, естественно такую актрису будут снимать в сцене некрасивой, Но сильной и независимой. И все же за всеми этими сценами пфуй и все. Чувак на коне. У него все так, как он и хотел. Совершенно бездарный, бесталанный, без… что угодно… но ему все сделают. А уж как при этом пизду корячить будет — это никогда никого не волновало.
Точно также независимые бабы трахают турков, точно также трахали Прошку Шаляпина и все дерьмо мира. Они ржали, «переосмыслили» и снова ебали всех. Уж пардон.
ладно, не будем спорить. только снова повторю, что я говорю о конкретной сцене конкретного фильма. о «что хотел сказать автор», то бишь режиссер.
Хуйню он хотел сказать.
Милый друг стряс со всех максимум. Никто не смог его сделать.
Он получил все, что хотел. Женщину. Статью. Деньги с этой же женщины. Просто отнял и все. Типа все мое мое и все твое мое. Имя. Другие бабы. Много баб. Развод. Деньги.
За одно — умение нравиться. Он всех как дойных коров.
А эту вообще хуже всех. Она женщина несчастной судьбы. Два мужика. И за обоих мужиков писать статьи. Не вдохновлять. А самой тащить их. Ее поимели больше всех. Даже больше благочестивой мамаши. Ее имели долго, результативно, с особым цинизмом. Прикрывшись то любовью, то браком.
И ладно бы пришел Бова Королевич. Так нет. Нихуя. Пришел Ничего не могу, но хочу дохуя. Но я такой красивый. Ты же сделаешь?
— ах оставьте! Уходите! Приходите! У меня любовники!
-Половмну денег мне. Они мне сердце согреют. А вам неприлично принять их иначе.
-На. И вот это тоже на. И место на.
-А давай ты сейчас в жопу алкашу дашь, а я вас застукаю. И женюсь на помоложе и побогаче. А то на душе неспокойно.
-Ну… ладно..
-Но вообще любил я тебя одну.
-Правда? Правда? Правда?
это все так, я не спорю. именно поэтому та сцена так важна. она отыгралась, она отомстила. она поимела его. пусть всего несколько минут, но он это очень хорошо почувствовал. поэтому в кадре во время этого секса не их тела, а его лицо. и по выражению его лица все понятно.
Это вдвойне забавно, потому что гхм… гаммы эмоций в сексе ты не испытаешь, не сериал смотришь.
Все же в сексе, в спорте, в развлечениях связанных с телом — все более примитивно. Если сороконожка будет думать, как она ходит… а это все она, сороконожка.
И опять же… не часто мужик в постели думает об Англии, чтобы что-то осознать. И уж точно ему все ок.
И честно. Когда ты ебешь бабу, здесь и сейчас, тебе похуй на погоду в Африке, похуй на курс доллара, похуй на соседей снизу, во многом (гхм… да...) и на бабу похуй, и на себя похуй, на таракана в вентиляции похуй, на президента, на сво, на всех похуй. Ты никогда не станешь думать об этом в процессе. А процесс пошел.
Другое дело, если процесс пойти не смог. Или потом. Посидел. Подумал. Надумал, накрутил себя на ровном месте и приобрел перверсию на ровном месте.
ну вот, теперь мне совершенно ясно, что вы сейчас не пересмотрели эту сцену. вы все правильно говорите, но только не об этом конкретном эпизоде.
Погладь себя по голове.
https://td5.22lordfilm.fun/4322-milyi-drug-f25.html
смотрите с 50:39
жалко что не открывается🫤 но постараюсь найти этот эпизод)
https://ru.mk24.life/movies/drama/milyy-drug-2012-smotret-onlayn-466849?ysclid=maea6ml8l211997153
попробуй здесь.
у меня и первая ссылка открывается, но всякое бывает. особенно с лордфильмовскими ресурсами. они иногда становятся недоступны.
ты сто 💯 прав! Очень внимательно посмотрела эту сцену. Она там все решала как это написать, создать и что-то там дальше, а он как бы играючи старался ее отвлечь. Может показать, что для него важнее именно она? а не какие то там дела. А она не долго думая, перехватила инициативу и давай полу-раздевать, а потом вообще грубо села на него. Он еще — погоди, не так сразу. Я не знаю толком мужской физиологии, но ему было совсем неприятно, а может быть даже больно, это глядя на его выражение лица. Она отымела его, как хотела. Буквально на отъе… сь только. Думаю для него это было неожиданно, неприятно. Даже затронуто его самолюбие.
Это мое мнение
вот. я об этом и говорил. в той сцене все предельно ясно. все, как ты описала.
👌👏
Мопассан — один из самых моих любимых писателей. Читаю и перечитываю с упоением. Фильм совсем никакой. Ни одного попадания. Все мимо для меня.
я не могу сравнивать с книгой, ибо читал очень давно и тогда совсем не проникся.
но верю, что попадания в первоисточник не слишком много. просто сравнивая с другими фильмами, снятым по книгам.
Ты правильно заметил, фильм очень поверхностный. Из-за этого весь смысл теряется.
для такой книги сериал был бы, конечно, лучше. но фильм есть фильм, он ограничен временем. впихнуть невпихуемое в него не получилось.
Да.
Эм, ну сумерки я смотрела в своей юности, сейчас это мне не интересно. Даже поташнивает от этих розовых соплей. Фильм не видела.
я вспомнил про Сумерки, просто потому что Паттинсон у меня ассоциировался исключительно с Сумерками.
Ваза, так у большинства наверное.
Книга стоит на полке уже не первый год.
Но до неё никак не может дойти очередь.
И уже, наверное, не дойдёт. Ты все рассказал.
Я и раньше знала о чём сюжет, но надеялась на справедливое возмездие и моральное падение… или красивую месть...
А он, как я понимаю, не проиграет.))
Надо же, тебе нравится Ума… Я так залипаю на Тильду Суинтон.
я рассказал о фильме. в книге все немного по-другому. я и сам не помню насколько по-другому, но различия точно есть.
Тильда тоже залипательная, но нет, по отношению к ней ничего не шевелится)
Читала дааавно, вспоминаю смутновато, видимо не так впечатлилась.
Роберт хорош, я уже давно это поняла)
Ты наверное Седрика Диггори забыл, его ты хоть как должен был видеть.
«Микки 17» из последнего, классный фильм с ним. «Довод» — почти шедевр. «Девица» — не каждому зайдёт, но дурачков с изюминкой он отлично отыгрывает. Бэтмен из него хиленький (тело), но тоже молодец. Но этот Бэтмен противоречивый, как та новость о том, что Северуса будет играть негр.
Да много у него достойных картин, Роб давно уже не заложник одной роли. Давным-давно)
В своё время, а этот была школьная пора (и они школьники по сюжету), мне Сумерки очень понравились. Атмосфера крутая, линия там классная, если смотреть всё от начала и до конца, и не судить взрослым взглядом, то там всё ок)
Мне 33, я до сих пор их иногда пересматриваю.
Когда хочется чего-нибудь наивно-романтического.))
точно, забыл Седрика. но я вообще ГП смотрел мало. не впечатлил меня значит Седрик.
видел анонс Микки 17. классный говоришь? надо будет посмотреть.
фильм очень колоритный, и как раз хорошо раскрывает талант Роберта. плюс, я люблю тему «многоличности». мне понравился Роб, мне понравился Руффало — боже, как же его хотелось придушить! Впервые вижу его в подобном амплуа, для меня прям открытие. мне не его герой нравится, а как он сыграл)
фильм без эмоций не оставляет, несмотря на его гипер-сарказм, что ли. вроде бы, думаешь, ну не может быть такого! а если оглянуться, это как раз-таки и происходит.
мне стало еще интересней. обязательно посмотрю.
После твоей рецензии мне осталось посмотреть фильм))) Может понравится, как и Конклав. А книгу читала в подростковом возрасте и удивлялась этому «милому другу», но почти не помню своих ощущений от книги.
я думаю фильм понравится. смотрится он довольно легко.
Люблю и Уму, и Паттинсона. Он мне нравится в фильме про Дали (собственно, его он там и играл). Интересно, что он на него вообще не похож визуалом, а что-то внутреннее передал хорошо. Мне понравилось. Еще нравится «Маяк» с ним, психоделика, но классная.
с Умой мало что смотрела (разве что Тарантиновское), но она хороша. Согласна полностью.
про Дали — это интересно. обязательо поищу.
вообще, подбирается уже подборочка фильмов на просмотр с ним.
Ума меня давно зацепила и держит.
О! Вот же оно, то что я смотрела с Паттинсоном! Дали.
Блэк, посмотри про Дали, хороший фильм
да, посмотрю.
Я что-то смотрела с Паттисоном, но не Сумерки. Сумерки не для меня кино явно
а я вот наоборот, все хочу посмотреть эти Сумерки.
Посмотри, что мешает-то. Может, оно и интересно, но меня отталкивает, что это какое-то кинцо про отношения. В своё время я удивилась, что Герцог посмотрел, и вроде даже говорил что норм
ничего не мешает. просто всегда находится что-то другое, что хочется посмотреть сильнее.
Милого друга впервые прочитала в 13 лет (тайком от мамы), он меня очень впечатлил. Потом читала еще, уже взрослая, более осмысленно). Паттисон очень хороший актер, но не сюда, не в этот фильм. Когда смотрела эту экранизацию (а их несколько), то не покидало ощущение, что влюбиться в него непросто)). Милый друг — это тот, на кого смотришь и уже течешь). По книге он изначально не был порядочным, он сразу хотел всех использовать и делал это с удовольствием.
К сожалению, ссылка у меня не открылась, хотелось бы пересмотреть этот момент. Да, она взяла реванш, но как говорится проигран бой, но не проиграна битва. Полностью согласна с Герцогом — Жорж не уязвим. Он в любом случае всегда будет на коне.
при желании можно найти фильм и все же посмотреть эту сцену.
да, Жорж неуязвим, я с этим не спорю. тем более если говорить о книжном Жорже.
но я то говорю о конкретной сцене из конкретного фильма. которая снята вот так и никак иначе.
но, кажется, меня не слышат.
Слышим, слышим, но как более взрослые, смотрим дальше, рассуждаем ширше)). И в книге она его сделала, возможно даже более, чем в фильме)).
рассуждать ширше, конечно, дело хорошее. но еще раз повторю, я говорил и говорю об эпизоде. об одном единственном, конкретном эпизоде. о конкретной сцене. все. никаких ширше я не затрагиваю.
— — — одна --------
----конкретная----
-------сцена--------
не знаю, как еще донести.
Я же написала, что в книге она сделала его более, чем в фильме). Помню, что когда читала книгу, то была рада за нее).
я понял. но в том-то и дело, что это неважно. я не хотел и не хочу спорить, кто кого сделал в итоге. кто кого мог сделать, а кто не мог. в книге, в фильме, в жизни.
я лишь сказал, что в одной сцене этого фильма Жоржа изнасиловала баба.
я понимаю, если бы мне возразили: «нет, в этой конкретной сцене она была очень нежна с Жоржем.»
я бы поспорил. я бы спорил о том, о чем изначально говорил. мне бы не пришлось спорить о том, о чем я вообще не упоминал.
ладно, короче неважно.
Я поняла.
Спасибо Вам за пост, с удовольствием его прочитала и все отклики, которые он вызвал.
Ты как всегда безупречно делаешь рецензии. Да так, что хочется посмотреть)
Не знаю, но мне Паттинсон нравился в Сумерках. Как он под новым образом надо самой посмотреть и оценить.
о, рецензией это назвать сложно)
а вот посмотреть это кино правда можно. тем более если нравится Паттинсон.
Посмотрела фильм, спасибо за ссылку.
Немного скомкано, хотелось бы более развернуто, но в принципе нормально и так. Паттинсон великолепен.